Scandalul provocat la Buzău după descinderea DNA la Fisc, urmat de ieşirea în presa locală, la fel de scandaloasă, a deputatului liberal Gabriel Avrămescu, în care denunţa, în primul rând, existenţa unui sistem „incorect, ilegal şi imoral” în administraţiile

 financiare la nivel naţional, este comentat pe reţelele sociale inclusiv de sindicalişti care activează ca funcţionari la Fisc. Într-o postare pe Facebook, preşedintele Federaţiei Sindicatelor din Administraţia Fiscală, care este angajat al DGRFP Cluj, corectează afirmaţiile deputatului buzoian, într-o expunere ce o redăm mai jos:

„După ce am văzut ce s-a întâmplat la Buzău, am stat un pic să mă calmez, dar nu a durat mult şi au început toţi deştepţii să-şi dea cu părerea. Cel mai tare a fost un deputat, fost director de DGRFP, care, în loc să ne explice de ce au crescut în aşa hal facturile de utilităţi, a identificat cea mai mare urgenţă a acestei ţări în rândul angajaţilor din ANAF.

Nici mai mult, nici mai puţin, acest deputat, probabil considerându-i deja vinovaţi pe colegii noştri din Buzău, a anunţat el că rezolvă problema deoarece s-a consultat cu oameni de afaceri şi cu CECAR.

Aici aş dori să fac şi eu câteva comentarii:

1. Până acum ştim faptul că 3-4 colegi au ajutat câţiva administratori cu contabilitatea firmelor. Asta nu înseamnă că au furat, cel mult se poate vorbi de încălcarea regimului incompatibilităţilor la care suntem supuşi.

2. Soluţia nu este cea sugerată de deputatul amintit, la recomandarea agenţilor economici şi a CECAR-ului, care, între noi fie vorba, ne-ar desfiinţa cu totul dacă ar putea. Soluţia este cea pe care noi o cerem de ani de zile: compensarea incompatibilităţilor printr-un spor salarial. Adică medicii, care au salarii de 4-5 ori mai mari decât noi, pot avea cabinete private, profesorii pot da câte ore private vor s.a.m.d., doar noi nu avem voie să facem nimic. Peste tot în lume şi la noi în ţară, cei care sunt supuşi unor incompatibilităţi sunt recompensaţi într-un fel sau altul. Doar în ANAF nu se poate, iar d-na Călugăreanu, care se laudă peste tot cât ne apără pe noi, nici măcar nu vrea să discutăm subiectul. Aşteptăm să vedem ce zice actualul ministru, pt că am solicitat o întâlnire de lucru şi pe această temă.

Dacă nu vor să ne compenseze aceste incompatibilităţi, să ne lase să ne compensăm veniturile prin desfăşurarea altor activităţi, care nu trebuie să fie obligatoriu legate de inspecţia fiscală. Să nu uităm nici faptul că noi nu putem activa în domeniu 3 ani după ce părăsim sistemul.

3. Mai amintesc d-lui deputat faptul că ce vrea el să propună, există în legislaţie de multă vreme. Există noţiuni ca abţinerea, recuzarea etc, prevăzute clar de lege în acest moment, care interzic oricărui inspector fiscal să facă controale la firme dacă în urma acestora poate dobândi anumite avantaje. Domnul deputat fiind doar director de DGRFP, nu mă miră că nu stăpâneşte bine aceste noţiuni. Daca ar fi lucrat ca inspector sigur le ştia mai bine.

Totodată, anumite propuneri ale acestuia nu se pot pune in practică. Spre exemplu: dacă soţul sau soţia unui inspector deţine sau lucrează la o firmă de contabilitate, aceasta nu încalcă nici o lege. Dreptul la muncă este prevăzut si garantat de constituţie. În acelaşi timp, nu poate obliga pe toată lumea să apeleze la un contabil autorizat, adică nu poate lua dreptul administratorilor de a semna situaţiile şi declaraţiile fiscale. Poate un administrator a terminat facultatea de contabilitate si nu doreşte să angajeze pe altcineva. O să vină dl deputat să-l oblige? Cum?

4. Nu sunt nici eu absurd şi nu vreau să înţeleagă cineva că aş aproba o conduită incorectă, imorală sau ilegală a colegilor din inspecţie şi cunosc foarte bine diferenţa dintre bugetar şi funcţionar public, dar nici să nu dăm repede cu piatra şi să mai punem o sulă în coasta inspectorului, pt că nu asta e soluţia.

5. Dacă este un fenomen, aşa cum se spune, atunci trebuie înlăturate cauzele, nu efectele. Care este cauza pt care un inspector doreşte să muncească mai mult? ( pt că aşa cum am mai arătat nu fură, munceşte, deşi nu ar avea voie) Răspunsul e extrem de simplu: Nu-i ajunge salariul. Cum rezolvăm problema? Simplu: ori mărim salariile, ori ridicăm incompatibilităţile pt ca inspectorul să poată munci mai mult în mod legal. ATENTIE!!! Asta nu înseamnă că inspectorul va putea face inspecţie la firme la care ar lucra în privat. Nici acum nu poate controla firme de unde ar putea beneficia, el sau rudele apropiate, de un avantaj oarecare. Totodată, să nu uităm că acum nu putem face nimic, nici măcar agricultură. Nu ştiu cine s-ar supăra dacă un inspector, după programul normal de lucru creşte 10 găini şi vinde 10 ouă, sau cultivă pătrunjel spre exemplu.

Ştiu că toată lumea se fereşte să deschidă acest subiect, dar asta nu va rezolva nimic.

6. Spor salarial şi incompatibilităţi, sau lipsa incompatibilităţilor şi permiterea unor activităţi suplimentare, asta este întrebarea, ca să-i parafrazăm pe clasici”.